誰來決定生存者？《地球自衛隊》ABC

誰來決定生存者？《地球自衛隊》ABC

中華戲劇學會專欄藝評人： 柯香君                                                                                                                                                           

演出團隊：楊景翔演劇團

觀演時間：2019年 6月 29日 (六) 19：30

觀演作品：科幻喜劇-方舟二部曲《地球自衛隊》

觀演地點：臺灣戲曲中心小表演廳

劇照提供：楊景翔演劇團 提供

 

 

「真正的科幻從來就不是聚焦在科技上，而是回到人的自我：人要往哪裡去？」

《地球自衛隊》是楊景翔演劇團方舟系列的第二部曲，為《前進吧！方舟》首部曲之前傳。故事將時間往前推回到地球末日世代，透過未來現實世界與遊戲虛擬時空錯置模式，思辯人類與地球的關係，而身為地球的一分子，人類究竟該如何做出選擇？

本劇將時間設定為西元2117年，地球已被150億的人口所佔據，地球生態環境岌岌可危，而勞動力工作在逐漸被AI取代後，人們可以依靠政府所提供的「全民瘋電玩，打game換現金」方案，過著幸福的生活。看似「幸福世代」的背後，所付出的代價是人類對於自我價值的迷惘，正如小希所說的「我應該要是個有用的人，但我卻沒做過打電動以外的事，我不能就只有這樣！」何以當人類終於抵達烏托邦世界的同時，卻反而掉入了另一個漩渦，人類所追求的終極目標究竟為何呢？當SDCT成為絕症侵蝕著人類大腦時，人類又要如何自救呢？仰賴地球物質維生的人類，「拯救地球」這個偉大的目標，是否透過呼喊「地球，地球我愛你」的口號就可以達成呢？在方舟來臨之際，人類要如何選擇一個雙贏的局面？

 

「人是作為神的玩具而被創造出來的，每個人都應該扮演好這個角色。……怎樣才是正確的生活—人應該遊戲。」—柏拉圖《對話錄・法律篇》

本劇名為「科幻喜劇」，即說明演述形式所包含的兩個主要元素，以喜劇方式探索人類身處未來科幻世界的困境，重新思考人類未來的定位價值。巧妙的是這個虛擬時空亦並非單就未來世界而言，而是架構在「未來世界中的遊戲場域」。「地球自衛隊」是與公司同名，一款以毀滅人類為主題的遊戲，然而虛擬遊戲竟然掌控著真實人類的生命，主宰著地球的存亡。遊戲場域的設定，其實是人類對於網路虛擬世界的反動，在「真/假」已然無法分辨的網路世界裡，究竟什麼才是真實的？什麼才是正確的？早已無法眼見為憑。因此，當AI克勞德與叡叡的感情在現實中無法獲得圓滿時，卻可以遁入遊戲中找到相愛的理由。人類未來的現實世界早已被虛擬空間所取代，現實中所不敢行動的，都在漫無邊際的虛擬世界裡被完成了，所以阿凱不僅是遊戲中毀滅人類的執行者，更是現實中地球保衛隊的領航者，那無法辨認的「真/假」界限，已被消弭殆盡。網路虛擬時空不僅是現實科技狂飆下的推進，亦是人類自我安身的失落與徬徨。

在科幻元素前提下，劇情設定了多元議題，包括地球生態環境（人類對生態破壞）、AI科技發展（逐漸取代人類）、人類自我價值（小希生命價值探索）、人性殺戮本質（遊戲中毀滅人類方案）、人類情愛意識（AI與人類間之情愛，克勞德與叡叡，湯金成與前女友）等，例如：如何快速毀滅人類以保存地球孱弱的生命，透過遊戲中所提出的各式方案，嘲弄了人類可笑的行為，如「調降安全坐倚系數」、「在非洲推行極限瘦身法」、「用鼻孔喝汽水」等，明明是可笑的方案，卻能毀滅五百甚至十萬的人類。在喜劇糖衣裹包下，嘗試堆疊起對社會各種失序行為的嘲弄。可惜的是在眾多議題之下，並未能深入探索，往往在觸及後便無疾而終。雖然劇情以反思人類與地球的存亡關係為主，但議題的過度填塞，無法有效度的集中，反而淡化了喜劇的後勁，尤其最終結局，一改去年高雄演出版本，讓原本由觀眾所參與決定的選項，從AB變成了ABC三個選項。在刻意模糊選項，以及疏離引導下，都指向了臺北場次的目標早已轉換，企圖抽離原始所設定的議題「地球與人類的生存之戰」，一步步操作觀眾投下C選票，開展另一個延伸主題「選擇困境」，即使編劇自言深受去年公投選舉影響而特別重新設計，其結合時事之用心可見，但若操作不慎，反而容易讓劇作軸心偏離而失焦。

整體舞臺空間，透過圓形穹頂外圈，以及左右兩側的電子螢幕，營造科幻場景時空。螢幕不時閃爍著語詞，不僅讓劇情明晰，遊戲登入時的「Yes」或「No」，更象徵了游移不定的選擇人生。演員刻意的肢體動作，誇張的笑鬧聲調，反覆的行為節奏，讓觀眾笑聲不斷，娛樂性十足，如叡叡聽到克勞德的咒罵，便會不自覺的嬌嗔，或退場前的固定招牌動作。此外，套上安全帽進行遊戲登入，或腳踩著平衡車登臺亮相，這些源自於日常生活的物件，都讓舞臺在現實與虛擬時空移動之下，增添更多的趣味。喜劇定調，為的是讓嚴肅議題更能彰顯，然而情緒的延展不足，時而阻礙了劇情發散，更導致了議題的虛化。

 

「選擇代表我們還保有自由，抵達終點前人類必須要繼續選擇。」

「選擇」是本劇預設的另一個核心，由觀眾決定地球的未來。毀滅人類確實可以使地球重生，但究竟應該要保護人類，還是讓遊戲來毀滅人類呢？選擇就像是一把雙面刃，如何選擇才是最正確的呢？

開演前，服務臺特別發給每位觀眾一枚圓幣，並指示觀眾前往入口兩旁的投票處進行投票，投票處總共有三個投票箱，選項A「您是否同意在不修改人類生活模式之前提之下，開始尋找地球其他資源，直至找到新能源之方案？」簡而言之「維持現狀，讓地球慢慢死去」；選項B「您是否同意在地球能源不敷使用之情況下，不採取對人類生存之積極處置，亦即贊成進化論並兼顧人類尊嚴？」意思為「毀滅人類，讓地球得以重生」；選項C「無我沒意見—隨便—都可以」，當日觀賞場次（6/29晚上），最後以C選項勝出（包括投下C選項及未投票者）。【1】確定C選項後，演員直接表明演出已結束，觀眾可以離場，並推出衣架，現場換裝，當下觀眾如墜雲霧，摸不著頭緒，感受的是「怎麼這樣就結束了」，以為這是否為演出的一部分。之後五位演員開始陳述自己的人生經歷與感想，包括如何成為劇場的一分子、對於當下時事的感想（反送中）等，此時背景音樂「Why Nobody Flights」緩緩響起了。面對突如其來的收束，讓人不禁猜想這段鋪陳究竟為何？是否別有深意在其中？還是單純因為「無意見」勝出而結束演出了？王威智去年觀賞演出時便提到：「後設些來談，不若應用或即興劇場，本劇不會出現第三條路線。演員只會在編劇給定的兩條發展去呈現敘事的終末。」【2】今年重新演繹，特別規劃另一條C路線，並同時對AB選項進行文字修改，導演亦表明是針對去年九合一公投所進行的更動，「如果公報中的選項都不是我想要的選項，我究竟要不要去投票？或許不投票和投廢票都是一種表達，但是最後勝出的選項是否完全是違反社會最大的利益呢？」【3】難道地球與人類只有一方能生存嗎？不是你死便是我亡嗎？C選項的出現，表徵的不單是多一個選項的功用，而是在面對選擇困境的當下，迎面而來的巨大衝擊是無法改變的生活難題。

沒有一個選項可以滿足所有人的期待，當人類馳騁著無限的想像空間，替地球打造未來的樣貌時，在驚懼恐慌之餘，在方舟尚未降落之際，人類手中所緊握的代幣，是否有足夠的能力為地球的未來發聲？還是在遊戲登出之後，人類對於地球的未來其實也毫無選擇。

 

………………………………………………………..

註

【1】關於2019年臺北場次的演出結局，共四場次，依據黃馨儀：〈關於作為人類的選擇《地球自衛隊》〉，發表於「表演藝術評論台」，文中提到：「台北場則出現兩場A結局、一場B結局，以及最後筆者所觀看唯一的C結局場次。」（6/30下午場次）（https://pareviews.ncafroc.org.tw/?p=35921）然而就筆者所觀看場次為6/29晚上，結局為   C，與其統計有所不同。

【2】王威智：〈身為人類，我很抱歉《地球自衛隊》〉，「表演藝術評論台」2018年5月7日。（https://pareviews.ncafroc.org.tw/?p=29400）

【3】「地球委員會選舉公報」，陳仕瑛「導演理念」。